民间借贷纠纷 （2017）鲁15民初2号
裁判要旨
借款合同是实践性合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告周劭林主张被告柴彦忠向其借款200万元，仅依据柴彦忠为其出具的借收到条，称款项交付的是现金。在当地，200万元属大额款项，从当事人提交的部分证据看，周劭林对外交易也有过银行转账的方式，再结合赵某1的证言，本院认为原告主张涉案200万元款项通过现金方式交付，不符合常理。柴彦忠亦从未认可收到过200万元借款。审理中，双方曾要求进行测谎鉴定，但后来原告又明确表示不同意进行测谎。故本院依据现有证据，无法认定该200万元款项实际交付。因此，原告要求被告偿还该200万元借款及利息的诉求，本院无法支持。至于案件中涉及到的40万元，从查明的情况看，系周劭林和赵某1之间约定的借款，该借款时间与赵某1出
摘要
周劭林与柴彦忠民间借贷纠纷一审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁15民初2号 原告：周劭林，男，1963年5月1日出生，汉族，工作人员，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：林权勇，上海中远蓝天律师事务所律师。 被告：柴彦忠，男，1970年10月11日出生，汉族，总经理，住阳谷县。 委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。 原告周劭林诉被告柴彦忠民间借贷纠纷一案，2015年4月10日周劭林诉……