同居关系析产纠纷 （2017）京01民终4198号

本案的争议焦点有三：其一，双方之间是否存在同居关系；其二，案涉房屋是否属于共同财产或共同租赁的标的物；其三，应否对案涉房屋进行分割或由赵某1对王某作出补偿。对于争议焦点一，法院认为，双方之间曾存在同居关系。理由如下：一、同居关系呈现之现象具有多样性和复杂性。与结婚相比，同居是一个过程，而不是一个事件，难以依据单一的、可识别的事件或行为对是否存在同居关系进行判断。由于同居关系当事人对同居可能存在不同的理解或期待，如作为单身生活的替代或婚姻的准备等等，故当事人的自身体验和主观感受不应成为判断是否存在同居关系的主要因素。二、在当事人否定同居关系或没有证据直接证明存在同居关系的情况下，法院只能从一系列看似零散、孤立的事件中进行整体推断，毕竟对当事人的生活进行持续不断地刻录或记载在事实上并不可能。在本案中，协议书和公安机关询问笔录表明双方之间存在情人或男女朋友关系，结合其他证据并考虑到双方在精神和经济上存在紧密联系，法院认定双方之间存在持续和相对稳定的共同生活，形成了同居关系。对于争议焦点二，法院认为，案涉房屋不构成共同财产或共同租赁标的物。理由如下：一、即使考虑到同居当事人关系的紧密程度和依赖

本案的争议焦点有三：其一，双方之间是否存在同居关系；其二，案涉房屋是否属于共同财产或共同租赁的标的物；其三，应否对案涉房屋进行分割或由赵某1对王某作出补偿。对于争议焦点一，法院认为，双方之间曾存在同居关系。理由如下：一、同居关系呈现之现象具有多样性和复杂性。与结婚相比，同居是一个过程，而不是一个事件，难以依据单一的、可识别的事件或行为对是否存在同居关系进行判断。由于同居关系当事人对同居可能存在不同的理解或期待，如作为单身生活的替代或婚姻的准备等等，故当事人的自身体验和主观感受不应成为判断是否存在同居关系的主要因素。二、在当事人否定同居关系或没有证据直接证明存在同居关系的情况下，法院只能从一系列

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4198号上诉人（原审被告）：赵某1，女，1980年11月26日出生。委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1973年4月17日出生。委托诉讼代理人：张新法，男，1963年11月26日出生。上诉人赵某1因同居关系析产纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2016)京0119民初6996号民事判决，……