其他（交通） （2019）川09行终63号

本案的争议焦点为市运管处作出的川遂交运罚﹝2019﹞0231号《行政处罚决定书》是否合法，主要涉及两方面问题：一是市运管处执法主体是否违法；二是市运管处作出的《交通违法行为通知书》送达程序是否合法，是否保证了唐继云听证等权利。 关于市运管处执法主体是否违法的问题。市运管处在执法过程中制作的《现场笔录》和《询问笔录》均载明执法人员为段华和林祖军，结合现场执法视频资料和段华、林祖军的执法证等证据，足以证明市运管处执法主体符合法律规定，并无不当，故对唐继云要求对市运管处提交的现场笔录和乘车人询问笔录予以排除的主张不予支持。 关于市运管处作出的《交通违法行为通知书》送达程序是否合法，是否保证了唐继云听证等权利的问题。市运管处作出《交通违法行为通知书》，并向唐继云妻子杨德芳进行了直接送达。庭审中，唐继云认可其与杨德芳的夫妻关系，故杨德芳作为唐继云妻子、同住成年家属签收文书，符合法律关于送达的规定，并无不当。唐继云称其与杨德芳未共同居住，但未提供证据证明，对其主张不予采纳。据此，《交通违法行为通知书》送达系合法有效的。同时，市运管处作出的《交通违法行为通知书》中明确告知了唐继云享有陈述、申辩及听证

本案的争议焦点为市运管处作出的川遂交运罚﹝2019﹞0231号《行政处罚决定书》是否合法，主要涉及两方面问题：一是市运管处执法主体是否违法；二是市运管处作出的《交通违法行为通知书》送达程序是否合法，是否保证了唐继云听证等权利。 关于市运管处执法主体是否违法的问题。市运管处在执法过程中制作的《现场笔录》和《询问笔录》均载明执法人员为段华和林祖军，结合现场执法视频资料和段华、林祖军的执法证等证据，足以证明市运管处执法主体符合法律规定，并无不当，故对唐继云要求对市运管处提交的现场笔录和乘车人询问笔录予以排除的主张不予支持。 关于市运管处作出的《交通违法行为通知书》送达程序是否合法，是否保证了唐继云听

四川省遂宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川09行终63号 上诉人（原审原告）唐继云，男，生于1961年11月7日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人唐楠（系唐继云之子），生于1987年2月27日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地四川省遂宁市船山区遂州北路467号，统一社会信用代码125108000084937359。 ……