劳动争议 (2014)长中民四终字第01980号
裁判要旨
某某公司系根据国家及长沙市相关政策精神,由某某总公司改制而来,其后理顺劳动关系等均是根据政府政策及相关文件精神操作。张某从某某总公司转入某某公司系国有企业破产改制后根据政府规定的职工安置行为,因某某总公司为政策性破产,某某公司的后续改制问题也均带有政府主导性,故本案纠纷属于国有企业依照国家政策改制的遗留问题,属于改制政策调整的范围,不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定,裁定:驳回张某对某某公司的起诉。依法免收案件受理费。张某不服原审判决,上诉称:一、原审认定事实错误。原审依照某某公司提供的“企业改制”和“政策性破产”的相关文件,即认定本案不属于劳动争议范畴,极为不妥。在原审审判过程中,当事人双方的陈述以及提供的相关依据表明,张某与某某公司是在原企业已确认破产,并终结了原有工作关系之后才发生的劳动关系。完全不属于原国有企业遗留问题的范畴。从原审提供的《劳动
摘要
某某公司系根据国家及长沙市相关政策精神,由某某总公司改制而来,其后理顺劳动关系等均是根据政府政策及相关文件精神操作。张某从某某总公司转入某某公司系国有企业破产改制后根据政府规定的职工安置行为,因某某总公司为政策性破产,某某公司的后续改制问题也均带有政府主导性,故本案纠纷属于国有企业依照国家政策改制的遗留问题,属于改制政策调整的范围,不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条
正文(节选)
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)长中民四终字第01980号上诉人(原审原告):张某,男,19xx年8月21日出生,汉族,住长沙市芙蓉区。委托代理人:黄伟,长沙市芙蓉区法律援助中心援助律师。被上诉人(原审被告):长沙某某有限责任公司,住所地长沙市芙蓉区。法定代表人:谭某某,该公司董事长。委托代理人:任辉,湖南博言律师事务所律师。委托代理人:刘某某,女,19xx年12月21日出生……