公司解散纠纷 （2013）渝五中法民终字第04654号

根据双方当事人的诉辩意见及提供的证据，对双方当事人争议焦点认定如下：高创中心在与宗德公司解散之诉中提出的财产保全申请是否存在申请错误。宗德公司认为，宗德公司已自行解散公司，高创中心仍提出解散之诉是滥用诉权，且高创中心至少在第一次庭审时知道公司解散的决议，应当申请解除保全措施避免损失，同时高创中心的解散之诉经两审判决驳回请求，可以认定高创中心提出的财产保全申请错误。高创中心认为，宗德公司自行解散公司并未通知高创中心，也无证据证明通知了高创中心，高创中心才提出强制解散之诉，宗德公司解散决议登报时间在高创中心提出解散之诉以后，高创中心与宗德公司解散之诉中，高创中心的保全申请金额未超过该案中双方争议金额，且经过法院同意，虽然高创中心的解散之诉请求被驳回，但原因是宗德公司自行解散，高创中心的请求已得到满足，而且此后高创中心提出了清算之诉，再次对前述财产采取了保全措施，双方之间的争议并未解决，高创中心的财产保全申请不存在申请错误。一审法院认为，虽然民事诉讼法对财产保全申请错误的具体情形及构成要件未作出明确规定，但根据民事诉讼法的立法本意和有关侵权损害赔偿的民法基本理论，认定财产保全申请错误应符合一

根据双方当事人的诉辩意见及提供的证据，对双方当事人争议焦点认定如下：高创中心在与宗德公司解散之诉中提出的财产保全申请是否存在申请错误。宗德公司认为，宗德公司已自行解散公司，高创中心仍提出解散之诉是滥用诉权，且高创中心至少在第一次庭审时知道公司解散的决议，应当申请解除保全措施避免损失，同时高创中心的解散之诉经两审判决驳回请求，可以认定高创中心提出的财产保全申请错误。高创中心认为，宗德公司自行解散公司并未通知高创中心，也无证据证明通知了高创中心，高创中心才提出强制解散之诉，宗德公司解散决议登报时间在高创中心提出解散之诉以后，高创中心与宗德公司解散之诉中，高创中心的保全申请金额未超过该案中双方争议金

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝五中法民终字第04654号上诉人（原审原告）：重庆宗德科技创业有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路62号1号楼8层，组织机构代码：20289666-9。法定代表人：李正元，董事长。委托代理人：涂咏松，重庆圣世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆高技术创业中心，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路18号第3层、第6层至第11层，组织机构代码：4……