劳动争议 （2016）粤03民终13083号

顺丰公司荷坳营业部与李云曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于顺丰公司荷坳营业部、顺丰公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：顺丰公司荷坳营业部、顺丰公司上诉请求无需支付李云20**年9月1日至9月30日的工资差额2130.66元、2015年10月1日至10月31日的工资差额1920.01元、2015年11月1日至11月11日的工资差额1536.82元。对此，本院认为，顺丰公司荷坳营业部、顺丰公司主张李云存在2015年9月、10月上夜班工作时间睡觉的违纪行为，主张扣减李云的绩效工资合法合理，但依据顺丰公司荷坳营业部、顺丰公司提交的《奖励与处罚管理规定》，“在一个计分周期内，因直接责任处罚和管理责任处罚累计扣分达10分（含）的，给予降职、降级或降薪处理”，而顺丰公司荷坳营业部、顺丰公司提供的12份员工处罚审批表均未经李云签字确认，李云亦否认员工处罚审批表的真实性，《奖励与处罚管理规定》中亦无关于扣分幅度的详细规定，故难以认定李云的行为达到了扣分10分的程度，故顺丰公司荷坳营业部、顺丰公司关于扣减李云的绩效工资合法合理的主张依据不足，本院不予采信。原审核算的李云20**年9月1日至

顺丰公司荷坳营业部与李云曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于顺丰公司荷坳营业部、顺丰公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：顺丰公司荷坳营业部、顺丰公司上诉请求无需支付李云20**年9月1日至9月30日的工资差额2130.66元、2015年10月1日至10月31日的工资差额1920.01元、2015年11月1日至11月11日的工资差额1536.82元。对此，本院认为，顺丰公司荷坳营业部、顺丰公司主张李云存在2015年9月、10月上夜班工作时间睡觉的违纪行为，主张扣减李云的绩效工资合法合理，但依据顺丰公司荷坳营业部、顺丰公司提交的《奖励与处罚管理规定》，“在一个计分周期内，因直接责任处

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13083号上诉人（原审被告）：顺丰速运有限公司荷坳营业部。负责人：秦龙，经理。上诉人（原审被告）：顺丰速运有限公司。法定代表人：王卫，董事长。上述两上诉人的共同委托代理人：钟燕军，广东卓建律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人：陈运雷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李云。委托代理人：舒方泓，广东卓著律师事务所律师。上诉人顺……