损害公司利益责任纠纷 （2021）京02民终5456号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，读书郎公司要求王富台赔偿其记账错误给公司造成的损失，但读书郎公司的证据尚不足以证明王富台在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程等规定并给公司造成损失，因此其诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回读书郎公司的诉讼请求。本院二审期间，读书郎公司向本院提交以下证据：证据1：北京天鼎衡会计师事务所（普通合伙）出具的鼎鉴字【2019】3号《司法鉴定意见书》、证据2：北京市东城区司法局作出的东司鉴投20200029号《关于北京创新读书郎商贸有限公司投诉北京天鼎衡会计师事务所（普通合伙）相关问题的答复》，证明一审判决大量参考天鼎衡会计师事务所（普通合伙）作出的司法鉴定意见书内容，但北京市东城区司法局认为天鼎衡会计师事务所（普通合伙）在司法鉴定过程中存在违反《司法鉴定程序通

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，读书郎公司要求王富台赔偿其记账错误给公司造成的损失，但读书郎公司的证据尚不足以证明王富台在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程等规定并给公司造成损失，因此其诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回读书郎公司的诉讼请求。本院二审期间，读书郎公司向本院提交以下证据：证据1

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5456号上诉人（原审原告）：北京创新读书郎商贸有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号B座608室。法定代表人：柴京生，总经理。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱玉明，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王富台，女，1963年9月22日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人北京创新读书郎商贸……