机动车交通事故责任纠纷 （2015）佛中法民一终字第1908号

根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是钟木胜应否承担相应的责任。本案中，对于刁文珍于事故发生前将涉案摩托车转让给钟木胜的事实，已经得到发生法律效力的（2014）佛南法民五初字第1734号民事判决的确认，钟木胜并无相反证据予以推翻。原审判决认定钟木胜系涉案摩托车的所有人并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”钟木胜作为涉案摩托车的所有人，其有投保交强险的义务却未投保，原审法院根据上述规定判决钟木胜在交强险限额内与韦仕海承担连带赔偿责任于法有据。综上，钟木胜上诉所提，理据不足，本院依法不予接纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2334.40元（钟木胜已预交5340元）

根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是钟木胜应否承担相应的责任。本案中，对于刁文珍于事故发生前将涉案摩托车转让给钟木胜的事实，已经得到发生法律效力的（2014）佛南法民五初字第1734号民事判决的确认，钟木胜并无相反证据予以推翻。原审判决认定钟木胜系涉案摩托车的所有人并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第1908号上诉人（原审被告）钟木胜，男，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码×××0917。委托代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。委托代理人谢敏贤。被上诉人（原审原告）田进权，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××1030。委托代理人翁友冠，广东南天明律师事务所律师。委托代理人陈映青，广东南天明律师事务……