融资租赁合同纠纷 （2013）成民申字第82号

王志刚与租赁公司订立的《融资租赁协议》，双方当事人均予以认可，内容不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。首先，关于王志刚所称一审送达程序违法的问题。经审查，一审法院在依照租赁公司提供的王志刚地址和电话直接送达无果的情况下，委托宜昌市西陵区法院进行送达。宜昌市西陵区法院依据金牛区法院提供的地址找到了王志刚的父母，但王志刚父母称王志刚不在该地址居住，其长期在四川成都搞工程。由此，宜昌市西陵区法院送达无果。一审法院在穷尽送达方式向王志刚户籍地送达无果的情况下，采用公告方式向王志刚送达法律文书，并无不当。其次，关于王志刚所称一审判决判定违约金过高及同时判定王志刚返还设备和支付剩余租金错误的问题。经审查，王志刚与租赁公司在双方所签订的《融资租赁协议》中对违约金计算方法进行了明确的约定，一审判决判定的违约金数额依据双方协议约定认定，符合法律规定，并无不当。而同时判定王志刚返还设备和剩余租金的问题，虽然协议约定王志刚在租赁期限届满时可以选择归还设备或根据相关附表规定的选择价格购买设备，但该前提条件是王志刚没有重大违约事件，而依据该协议约定的重大违约事件即包括“承租人未能支付任何到期款项”。因此

王志刚与租赁公司订立的《融资租赁协议》，双方当事人均予以认可，内容不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。首先，关于王志刚所称一审送达程序违法的问题。经审查，一审法院在依照租赁公司提供的王志刚地址和电话直接送达无果的情况下，委托宜昌市西陵区法院进行送达。宜昌市西陵区法院依据金牛区法院提供的地址找到了王志刚的父母，但王志刚父母称王志刚不在该地址居住，其长期在四川成都搞工程。由此，宜昌市西陵区法院送达无果。一审法院在穷尽送达方式向王志刚户籍地送达无果的情况下，采用公告方式向王志刚送达法律文书，并无不当。其次，关于王志刚所称一审判决判定违约金过高及同时判定王志刚返还设备和支付剩余租金错误的问题。

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）成民申字第82号再审申请人（一审被告）：王志刚。委托代理人：周永孟，四川永茂律师事务所律师。被申请人（一审原告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。法定代表人：马克·曼宁，该公司董事长。委托代理人：王骏，四川商信律师事务所律师。委托代理人：刘元涛，四川商信律师事务所律师。再审申请人王……