机动车交通事故责任纠纷 （2014）绥中法民一民终字第402号

关于张松与曹洪军驾车相撞发生交通事故其责任如何划分的问题。因本案事故发生后，明水县公安交通警察大队出具的《道路交通事故证明》第5项载明：“经调查走访，没有找到目击证人。现场无交警指挥，无交通监控设备。无法查清由谁违反了交通信号造成该事故的发生。”故应认定该起事故发生的直接原因是由于一方驾驶车辆时闯红灯所致。关于是谁闯红灯的问题。因张松在一审庭审中称：“当时路口有信号灯，我行驶的时候是绿灯。”曹洪军在一审庭审中称：“开车的时候看交叉口有信号灯，我当时看到的是红灯。”对此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”因曹洪军在庭审中已自认是其闯红灯，故原审法院认定曹洪军承担本起交通事故的全部责任正确；上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨支公司称，张松驾驶车辆通过交叉路口时为红灯，且车速为74.05km／h，故张松应承担主要责任的主张无事实依据和法律依据。关于明水县价格认证中心出具的《道路交通事故财产损失价格鉴定意见书》中车辆损失金额的鉴定结论能否作为本案有效

关于张松与曹洪军驾车相撞发生交通事故其责任如何划分的问题。因本案事故发生后，明水县公安交通警察大队出具的《道路交通事故证明》第5项载明：“经调查走访，没有找到目击证人。现场无交警指挥，无交通监控设备。无法查清由谁违反了交通信号造成该事故的发生。”故应认定该起事故发生的直接原因是由于一方驾驶车辆时闯红灯所致。关于是谁闯红灯的问题。因张松在一审庭审中称：“当时路口有信号灯，我行驶的时候是绿灯。”曹洪军在一审庭审中称：“开车的时候看交叉口有信号灯，我当时看到的是红灯。”对此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绥中法民一民终字第402号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。住所地哈尔滨市南岗区东大直街***号。负责人刘库，职务总经理。委托代理人邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹洪军，男。被上诉人（原审原告）张松，男。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不……