居间合同纠纷 （2014）益法民二终字第67号

本案争议的焦点为：一、郭卫民与钟春来是否存在居间合同关系；二、《账户历史明细查询单》记载的15万元转账款是否系钟春来向郭卫民支付的居间报酬；三、钟春来是否应支付郭卫民居间报酬851045.07元。一、关于郭卫民与钟春来是否存在居间合同关系问题。2008年10月16日，郭卫民与钟春来在重庆涪陵锦秀宾馆签订居间《协议书》时，有见证人冷鹏辉在场，对此，冷鹏辉在一审出庭对上述事实予以证实。钟春来称，郭卫民提供的居间《协议书》是伪造的，但钟春来既未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条关于“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，提出鉴定申请，又未提供相反证据予以证实。又根据合同法原理，居间合同为诺成合同、不要式合同，当事人意思表示一致合同便告成立，当事人可以自由决定行为的形式，只要该行为意思表示合法，行为即可生效，当事人可以采取口头方式、也可以采取书面方式订立合同。以书面方式订立合同不是居间合同成立的必要条件。又李承霖、冷鹏辉、张勇兰均证实自2008年10月16日至2011年3月2日郭卫民一直为钟春来在金帝集团公司、金龙公司购买麻布、纯麻布等布匹报告订立合同的机会。虽钟

本案争议的焦点为：一、郭卫民与钟春来是否存在居间合同关系；二、《账户历史明细查询单》记载的15万元转账款是否系钟春来向郭卫民支付的居间报酬；三、钟春来是否应支付郭卫民居间报酬851045.07元。一、关于郭卫民与钟春来是否存在居间合同关系问题。2008年10月16日，郭卫民与钟春来在重庆涪陵锦秀宾馆签订居间《协议书》时，有见证人冷鹏辉在场，对此，冷鹏辉在一审出庭对上述事实予以证实。钟春来称，郭卫民提供的居间《协议书》是伪造的，但钟春来既未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条关于“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，提出鉴定申请，又未提供相反证据予以证实。又根据合同

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民二终字第67号上诉人（原审被告）钟春来。委托代理人陈亚民，广东财富东方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人伍子森，广东群豪律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）郭卫民。委托代理人毛可夫，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人钟春来与被上诉人郭卫民居间合同纠纷一案，湖南省沅江市人民法院于2013年……