买卖合同纠纷 （2018）辽10民终132号
裁判要旨
原告（反诉被告）营口公司与辽阳县供暖公司2010年7月8日签订的《辽阳县集中供热锅炉房附属机械和设备除尘器、脱硫塔货物合同》（以下简称第一份合同）及2011年3月8日签订的《除尘器及脱硫塔采购补充合同》（以下简称第二份合同）当事双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规强制效力性规定，合同成立，合法有效。合同签订后，辽阳县供暖公司向原告（反诉被告）营口公司履行了部分分期付款义务。2012年1月14日原告（反诉被告）营口公司又与辽阳县红炎供暖公司签订了《辽阳县集中供热锅炉房附属机械和设备除尘器、脱硫塔货物合同》（以下简称第三份合同），该合同双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规强制效力性规定，合同成立，合法有效。第三份合同当事人双方约定标的物（项目名称）、到货地点、项目范围、合同总价款、质量要求、验收标准、双方责任等与前两份合同约定的全部内容相同，合同一方主体（需方）由第一份合同、第二份合同中的辽阳县供暖公司，变更为辽阳县红炎供暖公司，辽阳县供暖公司在第一份合同，第二份合同所享有的权利和所承担的义务，均让与第三份合同中一方主体辽阳县红炎供暖公司履行，对此合同主体的变更，原告（
摘要
上诉人营口市环境工程开发有限公司与上诉人辽阳县宏达热电有限公司、被上诉人辽阳县供暖管理办公室买卖合同纠纷一案二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽10民终132号上诉人（原审原告、反诉被告）：营口市环境工程开发有限公司上诉人（原审被告、反诉原告）：辽阳县宏达热电有限公司（原辽阳县红炎供暖有限公司）被上诉人（原审被告）：辽阳县供暖管理办公室上诉人营口市环境工程开发有限公司（以下简称营口公司）为与上诉人辽阳县宏达热电有限公司（以下简称宏达公司）、被上诉人辽阳县供暖管理办公室（以下简称供暖办……