业主共有权纠纷 （2017）沪02民终736号

不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告的防盗门目前均为向内开启，并不互相影响，被告的防盗门位于楼道最南侧，也不影响原告的通行，现原告认为被告放置杂物影响其正常生活，并不属于本案处理范围。现原告并无充分理由及依据能够反映被告安装的防盗门影响了其正常生活，故法院对于其主张不予支持一审法院据此判决：原告沈志元、沈艳要求被告沈德元拆除上海市宝山区防盗门的诉讼请求，不予支持。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人在一审中提交《违规行为整改通知单》，该通知单系2015年8月4日由上海高境物业管理有限公司高境管理处开具给(业主/使用人)，要求整改的行为为“防盗门外移，占用物业公用部分”。本院认为，业主在使用物业时，应当遵守有关法律、法规及相关规定。共用共有部位是由相关业主共同享有，各业主之间是共有关系，共有人之间应合理使用共用共有部位，应保持共有部位畅通。现被上诉人将其防盗门外移，占用部分公用通道，给上诉人对公用部位的正常使用造成妨碍，亦

不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告的防盗门目前均为向内开启，并不互相影响，被告的防盗门位于楼道最南侧，也不影响原告的通行，现原告认为被告放置杂物影响其正常生活，并不属于本案处理范围。现原告并无充分理由及依据能够反映被告安装的防盗门影响了其正常生活，故法院对于其主张不予支持一审法院据此判决：原告沈志元、沈艳要求被告沈德元拆除上海市宝山区防盗门的诉讼请求，不予支持。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人在一审中提交《违规行为整改通知

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终736号上诉人(原审原告)：沈志元，男，1950年1月15日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：沈艳，女，1977年3月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈志元，男，1950年1月15日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)沈德元，男，1952年10月10日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人沈志元、沈艳因与被上诉人沈……