商品房销售合同纠纷 （2021）黔04民终251号

该证据符合证据三性，本院予以采信。二审经审理，确认一审查明的基本事实。另查明：被上诉人向上诉人购买的贵州省紫云自治县已于2020年11月6日初始登记至上诉人名下。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人应否承担违约责任，若承担，违约金应如何计算;本案是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案系民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释规定。第一，对于应否承担违约责任的问题，双方于《商品房买卖合同》中约定：“（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”，上诉人未按合同约定如期履行，已构成违约。上诉人主张未能办理不动产权证的责任不在于自身，但对于业主因装修及居住需要封闭阳台，仅是业主对其所有的房屋进行装修的行为，不需要经过批准，也不影响办理不动产权证。上诉人所主张的钉子户及政府不能兑现承诺等原因均不属于不可抗力，故对上诉人的该上诉理由不

该证据符合证据三性，本院予以采信。二审经审理，确认一审查明的基本事实。另查明：被上诉人向上诉人购买的贵州省紫云自治县已于2020年11月6日初始登记至上诉人名下。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人应否承担违约责任，若承担，违约金应如何计算;本案是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案系民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释规定。第一，对于应否承担违约责任的问题，双方于《商品房买卖合同》中约定：“（一）出卖

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔04民终251号上诉人（原审被告）：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91520000214412019C，住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：林农，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁业芳，女，系贵州行泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郭某某，男，汉族，1966年4月16日出生，户籍地：贵……