居间合同纠纷 （2019）津02民终5185号

居间合同的居间方提供的是报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，原告不认可被告主张需原告提供平贷的居间服务，且在原、被告与案外人林某三方签订的《房屋买卖居间合同》中未约定由原告进行平贷的内容，说明原告认为是否提供平贷服务，与其在本案中主张的20000元居间费没有关联，故本案对平贷问题不做认定。原告陈述其提供的居间服务包括提供房屋买卖的相关信息和协助过户，原告当庭承认刘某告知其不用带看房，所以没有提供看房的服务，未提供协助过户的居间服务系因案外人林某无法偿还贷款，故原告对其主张的居间费应举证证明其向被告提供了房屋的相关信息，促成被告与案外人林某买卖合同成立，一审法院认为《房屋买卖居间合同》的签订，不能作为原告向被告提供房屋信息、促成被告与案外人林某达成买卖意向并到房管局签订房屋买卖合同的直接证据，林某陈述其房屋未在原告处登记，原告对房屋信息来源于己方未提交证据，对于房屋买卖意向，被告、林某、以及与原告联系的中间人刘某均陈述在原告处签订合同之前，被告与林某已达成买卖意向，原告对促成交易亦未提交证据。由于原告的证据不能证明其报告订立合同机会或促成交易的媒介服务，且其陈述无法测算为被告提

居间合同的居间方提供的是报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，原告不认可被告主张需原告提供平贷的居间服务，且在原、被告与案外人林某三方签订的《房屋买卖居间合同》中未约定由原告进行平贷的内容，说明原告认为是否提供平贷服务，与其在本案中主张的20000元居间费没有关联，故本案对平贷问题不做认定。原告陈述其提供的居间服务包括提供房屋买卖的相关信息和协助过户，原告当庭承认刘某告知其不用带看房，所以没有提供看房的服务，未提供协助过户的居间服务系因案外人林某无法偿还贷款，故原告对其主张的居间费应举证证明其向被告提供了房屋的相关信息，促成被告与案外人林某买卖合同成立，一审法院认为《房屋买卖居间合同》

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5185号上诉人（原审原告）：天津市北辰区家家美房屋信息咨询服务部，住所地天津市北辰区奥林匹克花园玉兰苑34-105。经营者：赵俊美，女，1969年2月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘更瑞，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）：阎恩梅，女，1971年4月1日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王雪……