买卖合同纠纷 （2017）苏05民终8554号
裁判要旨
帕森斯公司与豪钛公司签订的《订购合同》合法有效，帕森斯公司向豪钛公司支付36380元货款，豪钛公司向帕森斯公司供应了1070千克铝板。帕森斯公司认为豪钛公司供应的铝板与样品不符，且不符合《订购合同》的约定，帕森斯公司为证明其主张，向一审法院申请对双方交易的铝板进行鉴定，豪钛公司认为帕森斯公司一审庭审中提供的所谓样品是经过剪裁冲压，无法确认是否是当时其提供的样品，且双方并未对样品进行封存，现存放在帕森斯公司仓库里要求鉴定的铝板也并非其提供的铝板。根据帕森斯公司一审庭审陈述，其也曾向其他厂家购买过镜面铝，帕森斯公司现不能举证证明其要求鉴定的铝板系豪钛公司提供，鉴定样本无法确定导致鉴定无法进行，应由帕森斯公司承担举证不能的不利后果。综上，帕森斯公司以豪钛公司提供了不符合合同约定的货品为由，要求后者退还货款36380元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回无锡帕森斯铝业有限公司要求常熟市豪钛建筑装饰材料贸易有限公司返还货款36380元的诉讼请求。案件受理费
摘要
8554无锡帕森斯铝业有限公司与常熟市豪钛建筑装饰材料贸易有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8554号上诉人（原审原告）：无锡帕森斯铝业有限公司，住所地无锡市南长区五爱路69号。法定代表人：陈俊冀，该公司总经理。委托诉讼代理人：过峰，江苏恒佳达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常熟市豪钛建筑装饰材料贸易有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢601。法定代表人：范新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展……