机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏10民终1301号

堆放秸秆行为与交通事故侵权不属于同一法律关系适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条的规定，案涉交通事故中的小麦秸秆堆放人滕永桂在本案中应当依法承担相应的赔偿责任。被上诉人人民财保高邮支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：根据事故责任认定的划分，我公司认为一审判决对超出交强险部分的损失承担比例是符合相关法律规定的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人褚铁秋的答辩意见为：原审事实认定清楚，适用法律并无不当之处，上诉人的上诉理由与事故发生时的相关情形不相符合，没有相关的证据给公安机关和原审法院所采纳，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人滕永富和李义伦的共同答辩意见为：请法院依法裁判。滕永富向一审法院起诉请求：1、判令原审被告方赔偿因交通事故产生的经济损失合计82602.54元；2、本案诉讼费用由原审被告承担。事实和理由：2016年6月9日，李义伦驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车行驶至丁伙镇新庄村陆桥

堆放秸秆行为与交通事故侵权不属于同一法律关系适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条的规定，案涉交通事故中的小麦秸秆堆放人滕永桂在本案中应当依法承担相应的赔偿责任。被上诉人人民财保高邮支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：根据事故责任认定的划分，我公司认为一审判决对超出交强险部分的损失承担比例是符合相关法律规定的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人褚铁秋的答辩意见为：原审事实认定清楚，适用法律并无不当之处，上

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1301号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市云龙区和平路59号江苏师范大学文远大楼502室。负责人：胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈清月，该公司员工。被上诉人（原审原告）：滕永富，男，1954年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工……