故意毁坏财物 （2013）黑林刑终字第40号

被告人郭××、王××未经批准拆毁公共房产215平方米、价值人民币144249元，其行为构成故意毁坏财物罪，本案系共同犯罪。鉴于二被告人毁坏房屋后，又在原址上重新建房，并未改变被扒毁房屋的所有权，犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条、第二十五条第一款的规定，认定被告人郭××犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚；被告人王××犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚。检察机关的抗诉意见是，应当追究二被告人的刑事责任，桦南林区基层法院认定被告人郭××、王××犯罪情节轻微不当，适用《中华人民共和国刑法》第三十七条判决二被告人免于刑事处罚系适用法律错误；应对二被告人宣告三年以上七年以下有期徒刑。上诉人郭××、王××上诉请求撤销原判，改判二上诉人无罪。理由是：1.认定事实不清，证据不足，未对以下事实进行认定：被拆毁房屋是危房、上诉人请示维修后在维修过程中发现已无维修价值才扒房重建、重建后房屋价值进行评估鉴定、桦南林业局及其建设环保局的处理意见。2.适用法律错误，上诉人不具有故意毁坏财物的主客观方面条件和客体条件，将房屋的重建认定为毁坏没有法律依据。上诉人郭××的辩护人辩护意见是，郭××

被告人郭××、王××未经批准拆毁公共房产215平方米、价值人民币144249元，其行为构成故意毁坏财物罪，本案系共同犯罪。鉴于二被告人毁坏房屋后，又在原址上重新建房，并未改变被扒毁房屋的所有权，犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条、第二十五条第一款的规定，认定被告人郭××犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚；被告人王××犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚。检察机关的抗诉意见是，应当追究二被告人的刑事责任，桦南林区基层法院认定被告人郭××、王××犯罪情节轻微不当，适用《中华人民共和国刑法》第三十七条判决二被告人免于刑事处罚系适用法律错误；应对二被告人宣告三年以上七年以下有期徒

黑龙江省林区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）黑林刑终字第40号抗诉机关黑龙江省桦南林区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭××，女，1966年4月27日出生。2009年8月19日因本案被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。2010年4月16日被取保候审。辩护人殷宏，黑龙江法点律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王××，男，1962年5月18日出生。2009年11月10日因本案被刑事拘留，同年11……