债权人代位权纠纷 （2021）辽04民终1320号

债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，原告宝赢公司通过受让北京市第二中级人民法院判决并执行的案件中债权的方式，取得业已经生效法律文书确认的对本案第三人汇丰公司的债权，成为汇丰公司的债权人，但第三人汇丰公司在享有对次债务人特钢公司非专属性到期债权的情况下，未积极行使其权利，导致本案原告宝赢公司的到期债权无法实现，符合法律中债权人行使代位权的法律要件，故原告有权向被告代位主张权利。关于具体数额，虽原告就其主张的数额向一审法院提交了2013年期间第三人与被告间合作的合同、发票等证据，但上述证据显示时间均在被告特钢公司申请破产之前，无法证明次债务人即第三人汇丰公司对被告特钢公司仍然存在原告诉请数额的确定的到期债权，而在被告进入破产程序后，原告申报的债权中，仅有2694485.74元得到被告认可，同时，数额确定系债权人代位权得以实现的一项基本要件，故一审法院仅能认定次债务数额即原告可代位主张的债权数额为2694485.74元，超出部分被告不认可，原告亦未提供其他充分有效的证据予以证明，故一审

债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，原告宝赢公司通过受让北京市第二中级人民法院判决并执行的案件中债权的方式，取得业已经生效法律文书确认的对本案第三人汇丰公司的债权，成为汇丰公司的债权人，但第三人汇丰公司在享有对次债务人特钢公司非专属性到期债权的情况下，未积极行使其权利，导致本案原告宝赢公司的到期债权无法实现，符合法律中债权人行使代位权的法律要件，故原告有权向被告代位主张权利。关于具体数额，虽原告就其主张的数额向一审法院提交了2013年期间第三人与被告间合作的合同、发票等证据，但上述证据显

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1320号上诉人（原审原告）：北京宝赢国际贸易发展有限公司，住所地北京市海淀区温泉乡颐温路南4号楼2层128室。法定代表人：徐广祥，该公司董事长。委托代理人：王可平，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺特殊钢股份有限公司，住所地抚顺市望花区鞍山路东段8号。法定代表人：季永新，该公司董事长。委托代理人：李雪雷，……