民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第0163号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，人民法院对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。该法条确定了民事诉讼一事不再理原则。蔡正科、韩影影持有的具有强制执行力的公证债权文书与法院生效裁判具有同等的强制执行效力，该文书对蔡正科、韩影影与凯彤公司之间的相关债权债务进行了确认，原审法院以该文书为执行依据通过执行程序作出了以物抵债的民事裁定，对相关债权债务作出了终局性处理。蔡正科、韩影影在本案中主张的85万元，均衍生于上述公证债权文书确认的债权，蔡正科、韩影影就同一事实再行起诉不符合一事不再理原则，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条的规定，裁定：驳回蔡正科、韩影影的起诉。上诉人蔡正科、韩影影不服上述民事裁定，向本院上诉称：原审法院以起诉违反一事不再理原则，驳回上诉人的起诉错误。本案诉讼依据是双方当事人在执行案件外另行达成的协议、凯彤公司给上诉人出具的欠条、借据等，债务数额共计85万元。该债权债务系双方当事人在执行案件之外另行协商确认，蔡正科、韩影影可
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，人民法院对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。该法条确定了民事诉讼一事不再理原则。蔡正科、韩影影持有的具有强制执行力的公证债权文书与法院生效裁判具有同等的强制执行效力，该文书对蔡正科、韩影影与凯彤公司之间的相关债权债务进行了确认，原审法院以该文书为执行依据通过执行程序作出了以物抵债的民事裁定，对相关债权债务作出了终局性处理。蔡正科、韩影影在本案中主张的85万元，均衍生于上述公证债权文书确认的债权，蔡正科、韩影影就同一事实再行起诉不符合一事不再理原则，其起诉应予驳回。依
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第0163号上诉人（原审原告）蔡正科。上诉人（原审原告）韩影影。二上诉人共同委托代理人魏成民，江苏光亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州凯彤房地产开发有限责任公司，住所地徐州市铜山区设计院办公室。上诉人蔡正科、韩影影因与被上诉人徐州凯彤房地产开发有限责任公司（以下简称凯彤公司）民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）……