劳动争议 （2021）京02民终2638号

双方当事人对汪一鸥的入职时间、月薪标准、签订劳动合同情况均认可，故对上述事实予以确认。汪一鸥主张其自2020年2月未出勤系因为居住的小区尚在疫情防控所采取的封闭管理中，致使其无法返京返岗，并提交相关物业管理公司出具的《情况说明》。新源启能公司虽不认可《情况说明》的真实性，但该证据加盖有出具单位的公章，且与汪一鸥提交的火车票订票信息、汪一鸥与李某微信聊天记录内容相互印证，故对汪一鸥的上述主张予以采信。汪一鸥虽主张2020年2月在家办公，但其提交的与武长昆的微信聊天记录内容仅为发送疫情监控信息表格，与其正常的工作内容并不相关，且未提交其他证据证明其在家办公情况，故对汪一鸥该主张不予采信。汪一鸥因受疫情影响于2020年2月1日至2月29日未返岗，新源启能公司应支付该期间工资7000元。新源启能公司于2020年3月6日以“严重违反公司规定，重大事情不向老板汇报，造成公司办公室被物业锁门、拉电，老板被关在外面不能进办公室工作，拉电造成老板电脑彻底损毁”为由解除与汪一鸥的劳动合同，但新源启能公司未就上述解除理由提交充分证据予以证明，故新源启能公司的解除行为违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金5433

双方当事人对汪一鸥的入职时间、月薪标准、签订劳动合同情况均认可，故对上述事实予以确认。汪一鸥主张其自2020年2月未出勤系因为居住的小区尚在疫情防控所采取的封闭管理中，致使其无法返京返岗，并提交相关物业管理公司出具的《情况说明》。新源启能公司虽不认可《情况说明》的真实性，但该证据加盖有出具单位的公章，且与汪一鸥提交的火车票订票信息、汪一鸥与李某微信聊天记录内容相互印证，故对汪一鸥的上述主张予以采信。汪一鸥虽主张2020年2月在家办公，但其提交的与武长昆的微信聊天记录内容仅为发送疫情监控信息表格，与其正常的工作内容并不相关，且未提交其他证据证明其在家办公情况，故对汪一鸥该主张不予采信。汪一鸥因受

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2638号上诉人（原审原告）：上海新源启能风力技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路****。法定代表人：田林芝（LYNNTIANSWANSON），董事长。委托诉讼代理人：吉萌，北京市包律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪一鸥，男，1988年2月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘双，北京葆涵律师事……