民间借贷纠纷 （2015）鞍民二终字第264号

关于上诉人主张上诉人与被上诉人之间的借款合同没有约定利息，上诉人不应支付利息的问题。经查，上诉人在岫岩满族自治县公安机关和检察机关所做的询问笔录中多次陈述，向二被上诉人共计借款本金19万元，当时口头约定向朱群力借的10万元本金利息为月息5分，向常娥所借9万元本金利息为月息4分，因此虽然双方的书面借据没有约定利息，但上诉人在公安机关已认可双方口头约定了借款利息。公安机关的询问笔录形成的时间是在借据形成之后，上诉人主张可以用借据推翻其在公安机关的陈述无事实及法律依据，因上诉人在一、二审审理期间均未提供相应证据推翻自己在公安机关的陈述，故应自行承担举证不能的诉讼后果，本院对上诉人此项上诉主张不予支持。且上诉人出具的协议书中明确载明了“本金利息”字样，原审法院综合考虑以上证据，认定上诉人与被上诉人的前三笔借款确曾对利息做过约定事实清楚，证据充分，应予维持。关于上诉人主张2012年7月25日借据中的五万元不是本金而是利息的问题。经查，因该笔借款系金额较小的现金交付，被上诉人已对借款的金额、时间、借据的形成作出了合理解释，故应视为被上诉人已经完成举证责任，可以认定借贷事实存在。上诉人虽对借据的真实

关于上诉人主张上诉人与被上诉人之间的借款合同没有约定利息，上诉人不应支付利息的问题。经查，上诉人在岫岩满族自治县公安机关和检察机关所做的询问笔录中多次陈述，向二被上诉人共计借款本金19万元，当时口头约定向朱群力借的10万元本金利息为月息5分，向常娥所借9万元本金利息为月息4分，因此虽然双方的书面借据没有约定利息，但上诉人在公安机关已认可双方口头约定了借款利息。公安机关的询问笔录形成的时间是在借据形成之后，上诉人主张可以用借据推翻其在公安机关的陈述无事实及法律依据，因上诉人在一、二审审理期间均未提供相应证据推翻自己在公安机关的陈述，故应自行承担举证不能的诉讼后果，本院对上诉人此项上诉主张不予支持

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民二终字第264号上诉人（原审被告）：赵兴敏。委托代理人：贾艳君，辽宁万嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常娥。被上诉人（原审原告）：朱群力。上诉人赵兴敏为与被上诉人常娥、朱群力民间借贷纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民镇初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵……