服务合同纠纷 （2016）津01民终2487号

魏一鸣、张秀荣双方口头约定张秀荣为魏一鸣及其妻子王祥提供月嫂服务，张秀荣已实际为魏一鸣提供服务，双方系事实存在的家政服务合同关系。现对于魏一鸣以因张秀荣个人单方面原因提前终止提供服务，其违约行为明显损害了产妇本人，新生儿及家属的正当权益为由，要求张秀荣赔偿魏一鸣经济损失人民币3443.77元一节，因魏一鸣提交的证据不足以证实张秀荣在履行服务合同过程中存在过错，故此，对于魏一鸣的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:“驳回原告魏一鸣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏一鸣承担。”上诉人魏一鸣不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不全面。张秀荣单方面终止服务，属于严重违约行为。在张秀荣单方违约情况下，一审法院凭口述而认定魏一鸣同意张秀荣终止服务的说法毫无根据，且与事实不符。张秀荣没有提供月嫂资格证书和健康证明，与张秀荣提前终止协议有因果关系。综上，请求法院判令：撤销一审判决，改判张秀荣赔偿魏一鸣经济损失3443.77元或发回重审

魏一鸣、张秀荣双方口头约定张秀荣为魏一鸣及其妻子王祥提供月嫂服务，张秀荣已实际为魏一鸣提供服务，双方系事实存在的家政服务合同关系。现对于魏一鸣以因张秀荣个人单方面原因提前终止提供服务，其违约行为明显损害了产妇本人，新生儿及家属的正当权益为由，要求张秀荣赔偿魏一鸣经济损失人民币3443.77元一节，因魏一鸣提交的证据不足以证实张秀荣在履行服务合同过程中存在过错，故此，对于魏一鸣的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:“驳回原告魏一鸣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏一鸣承担。”上诉人

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2487号上诉人（原审原告）魏一鸣，无职业。被上诉人（原审被告）张秀荣。上诉人魏一鸣因与被上诉人张秀荣服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第7772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏一鸣，被上诉人张秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，魏一鸣、张秀荣口头约定……