财产损害赔偿纠纷 （2014）晋中中法民终字第573号

综合双方诉辩，结合赵长华一审诉请，本案争议焦点为：原审确定由赵启云赔偿赵长华20790元是否正确。赵长华主张应赔偿4万元，因赵启云未经自己同意私自拆除自己房屋，且将旧材料占为己有。而赵启云则称西房是赵长华自己拆除，南窑是共同协商拆除，建根基时赵长华知情也未提异议，故不同意赔偿。对于双方主张，双方在一审期间均提供了相关证据，而所提证据均不够充分确实，原审法院依据证据规则已经作出了相关认定，经本院审查，并无不妥之处。本院予以维护。对于赔偿数额，原审法院结合房屋新旧程度，对赔偿数额作出的认定也符合裁判规则，本院予以维护。至于诉讼时效问题，因双方在赵长华欲回村建设时才发生争议，故而，并未超过诉讼时效。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由赵长华承担1100元，由赵启云承担320元。本判决为终审判决。审判长　　寇永俊审判员　　许　俊审判员　　白雁军二〇一四年十月二十日书记员　　元晓鹏 来源：百度“马 克 数据网”

综合双方诉辩，结合赵长华一审诉请，本案争议焦点为：原审确定由赵启云赔偿赵长华20790元是否正确。赵长华主张应赔偿4万元，因赵启云未经自己同意私自拆除自己房屋，且将旧材料占为己有。而赵启云则称西房是赵长华自己拆除，南窑是共同协商拆除，建根基时赵长华知情也未提异议，故不同意赔偿。对于双方主张，双方在一审期间均提供了相关证据，而所提证据均不够充分确实，原审法院依据证据规则已经作出了相关认定，经本院审查，并无不妥之处。本院予以维护。对于赔偿数额，原审法院结合房屋新旧程度，对赔偿数额作出的认定也符合裁判规则，本院予以维护。至于诉讼时效问题，因双方在赵长华欲回村建设时才发生争议，故而，并未超过诉讼时效。

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第573号上诉人（原审原告）赵长华，男，1941年3月24日生，汉族，住太原市小店区。委托代理人许玲珍，女，1953年6月16日生，汉族，住同上，系赵长华之妻。委托代理人李文红，山西成诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵启云，男，1965年11月6日生，汉族。委托代理人梁文德，山西晋陶律师事务所律师。上诉人赵长华、赵启云因财产损……