抚养费纠纷 （2013）二中少民终字第16738号

父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费的给付，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定。本案中，在李×1与李×3离婚时，法院虽判决李×2由李×3自行抚养，但不妨碍李×2在本次诉讼中要求李×1支付合理数额抚养费的主张。原审法院充分考虑李×2的年龄、学习阶段、实际需要及李×1、李×3的负担能力等因素，酌情确定的抚养费数额并无不当，李×1虽主张其无固定收入，但其对李×2负有法定抚养义务，未提交有力证据证明其不具有抚养能力，故本院对其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法酌定的抚养费数额适当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由李×2负担20元（已交纳），李×1负担15元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由李

父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费的给付，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定。本案中，在李×1与李×3离婚时，法院虽判决李×2由李×3自行抚养，但不妨碍李×2在本次诉讼中要求李×1支付合理数额抚养费的主张。原审法院充分考虑李×2的年龄、学习阶段、实际需要及李×1、李×3的负担能力等因素，酌情确定的抚养费数额并无不当，李×1虽主张其无固定收入，但其对李

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中少民终字第16738号上诉人（原审被告）李×1，男，1958年7月3日出生。被上诉人（原审原告）李×2，男，2001年11月16日出生。法定代理人李×3（李×2之母），1961年4月12日出生。上诉人李×1因抚养费纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第19769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审……