居间合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第590号

就汉宇公司、张敏对未签订示范买卖合同的陈述，汉宇公司的陈述更为合理，故可认定因张敏的原因而导致示范买卖合同未能签订。综上，纵观本案事实，汉宇公司已居间成功，本次交易没有继续履行的责任在于张敏，故张敏理应按约支付居间报酬，但考虑到汉宇公司作为居间人毕竟未完成交易流程，现原审法院根据本案实际情况并结合公平合理原则酌定由张敏支付汉宇公司居间报酬18，000元。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六之规定，于二○一四年一月六日作出判决：张敏于判决生效之日起十日内支付上海汉宇房地产顾问有限公司18，000元。案件受理费550元，减半收取计275元，由上海汉宇房地产顾问有限公司负担110元，张敏负担165元。判决后，张敏不服，上诉于本院称，1、经与上诉人保管的佣金确认书进行比较，被上诉人向一审提交的佣金确认书存在对签订时间擅自修改为5月18日、支付日期擅自签上诉人名字等情形，在上家户口问题上，被上诉人也没有如实告知，在居间过程中存在瑕疵。另外，上诉人与上家之间已经协商解决，不再签订买卖合同，因此双方在佣金确认书中约定佣金于过户时支付的条件不可能成就，上诉

就汉宇公司、张敏对未签订示范买卖合同的陈述，汉宇公司的陈述更为合理，故可认定因张敏的原因而导致示范买卖合同未能签订。综上，纵观本案事实，汉宇公司已居间成功，本次交易没有继续履行的责任在于张敏，故张敏理应按约支付居间报酬，但考虑到汉宇公司作为居间人毕竟未完成交易流程，现原审法院根据本案实际情况并结合公平合理原则酌定由张敏支付汉宇公司居间报酬18，000元。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六之规定，于二○一四年一月六日作出判决：张敏于判决生效之日起十日内支付上海汉宇房地产顾问有限公司18，000元。案件受理费550元，减半收取计275元，由上海汉宇房

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第590号上诉人（原审被告）张敏。委托代理人王某。被上诉人（原审原告）上海汉宇房地产顾问有限公司。委托代理人周某。上诉人张敏因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第36881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，201……