确认合同无效纠纷 （2017）冀09民终3183号

根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十九条、第四十条之规定，不动产登记薄是物权归属和内容的依据；所有权人有权在自己的不动产或动产上设立用益物权和担保物权。本案中，涉案房产证上明确载明该房屋的所有权人为原告孙赞女，并未反映有共有关系的存在，根据物权的公示公信原则，吉盘通典当公司有理由相信该房屋系孙赞女所有，而对于该房屋的抵押行为理应取得房屋登记所有权人的同意。被告吉盘通典当公司主张其对黄骅市建设大街东侧城建小区6-4-102室号房屋享有抵押权，其应座对该主张负有举证责任。从现有证据来看，原告孙赞女并未在《房地产抵押物清单》、《财产共有人同意柢押意见书》、《房屋抵押合同》、《借据》等材料上签名指印，而被告吉盘通典当公司也未能提交其他证据证明孙赞女已经同意或者授权张磊用该房产进行抵押担保。同时吉盘通典当公司作为上述材料的保管人，一直主张上述材料中孙赞女的签名系本人所签，吉盘通典当公司的该主张明显违背客观事实，由此可见，吉盘通典当公司在本案中不是善意第三人，故张磊一方私自为涉案房屋设定抵押的行为因缺乏房屋登记所有权人的意思表示而不具有法律效力。遂判决：被告张磊于2012年9月2

根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十九条、第四十条之规定，不动产登记薄是物权归属和内容的依据；所有权人有权在自己的不动产或动产上设立用益物权和担保物权。本案中，涉案房产证上明确载明该房屋的所有权人为原告孙赞女，并未反映有共有关系的存在，根据物权的公示公信原则，吉盘通典当公司有理由相信该房屋系孙赞女所有，而对于该房屋的抵押行为理应取得房屋登记所有权人的同意。被告吉盘通典当公司主张其对黄骅市建设大街东侧城建小区6-4-102室号房屋享有抵押权，其应座对该主张负有举证责任。从现有证据来看，原告孙赞女并未在《房地产抵押物清单》、《财产共有人同意柢押意见书》、《房屋抵押合同》、《借据》

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3183号上诉人（原审被告）：黄骅市吉盘通典当有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市迎宾大街京城花园门市楼16号。负责人：何立军，总经理。委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙赞女，女，1980年9月4日出生，汉族，大学文化，住河北省黄骅市。委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。原审被告：张磊，男，……