劳动争议 （2017）京01民终6059号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件中，天马网视公司虽对何美娟提交的《离职证明》、欠款单等证据不予认可，但其并未提交任何证据证明已支付了欠款单中载明的欠付的数额。根据欠款单，天马网视公司应支付何美娟2016年9月、10月工资共计21621.94元，2015年13薪5951.92元，2016年10月社保1700元。关于天马网视公司起诉称何美娟与其他员工集体叛逃、窃取公司商业机密、违反保密及竞业禁止协议等，不应支付上述款项，所提交证据不足以证明该主张，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回北京天马网视科技有限公司的诉讼请求。二、北京天马网视科技有限公司于判决生效后10日内支付何美娟2016年9月1日至2016年10月31日工资共计21621.94元。三、北京天马网视科技有限公司于判决生效后10日内支付何美娟2015年1

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件中，天马网视公司虽对何美娟提交的《离职证明》、欠款单等证据不予认可，但其并未提交任何证据证明已支付了欠款单中载明的欠付的数额。根据欠款单，天马网视公司应支付何美娟2016年9月、10月工资共计21621.94元，2015年13薪5951.92元，2016年10月社保1700元。关于天马网视公司起诉称何美娟与其他员工集体叛逃、窃取公司商业机密、违反保密及竞业禁止协议等，不应支付上述款项，所提交证据不足以证明该主张，法院

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6059号上诉人（原审原告）：北京天马网视科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区东区产业基地何营路8号院23号楼103室。法定代表人：陆兴东，董事长。委托诉讼代理人：王旻昊，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧振宇，北京市易和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何美娟，女，1984年1月10日出生。上诉人北京天马网视科技有限……