劳动争议 （2019）冀06民再18号

该费用的发放远低于容城县当地、当时的最低工资，不符合工资发放要件，且三原审被告均不予认可，上述证据无法证实夏会娟第一项诉讼请求，不予采信。三、夏会娟提供的2010年2月3日容城县商业总公司（原容城县商业局）出具的证明复印件一份、夏会娟集资条一份及广播电视局暂欠条、本金利息凭证用以证实与三原审被告存在劳动关系，三原审被告均不予认可，一审法院认为上述三份证据与本案没有必然的关联性，且三原审被告均不予认可，不能证实夏会娟的第一项诉讼请求，不予采信。四、夏会娟提供的1988年7月29日原容城县商业局出具的（88）容商人字第1号容城县商业局临时工人介绍信复印件用以证实与三原审被告存在劳动关系，三原审被告均不予认可，一审法院认为该介绍信系原容城县商业局单方出具，没有任何接收单位信息，未经权利(组织、人事）部门认可，未得到原容城县商业总公司、原广播电视局的共同主管部门准许，故该证据无法证实夏会娟的证明目的，不予采信。一审法院再审查明，夏会娟曾由原河北省容城县商业局以临时工人身份介绍到原广播电视局工作，原广播电视局未予接收。根据2010年5月31日中共容城县委容发【2010】5号文件、2010年11月

该费用的发放远低于容城县当地、当时的最低工资，不符合工资发放要件，且三原审被告均不予认可，上述证据无法证实夏会娟第一项诉讼请求，不予采信。三、夏会娟提供的2010年2月3日容城县商业总公司（原容城县商业局）出具的证明复印件一份、夏会娟集资条一份及广播电视局暂欠条、本金利息凭证用以证实与三原审被告存在劳动关系，三原审被告均不予认可，一审法院认为上述三份证据与本案没有必然的关联性，且三原审被告均不予认可，不能证实夏会娟的第一项诉讼请求，不予采信。四、夏会娟提供的1988年7月29日原容城县商业局出具的（88）容商人字第1号容城县商业局临时工人介绍信复印件用以证实与三原审被告存在劳动关系，三原审被告

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民再18号再审上诉人（原审原告）：夏会娟，女，1944年7月10日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：槐树安，男，1970年3月20日出生，汉族，系夏会娟之子，住河北省容城县。委托诉讼代理人：槐树功，男，1977年8月5日出生，汉族，系夏会娟之子，现住河北省定州市北城区。再审被上诉人（原审被告）：容城广播电视台，住所地河北省容城县……