人身保险合同纠纷 （2017）粤13民终1683号

本案系人身保险合同纠纷，原审法院将案由确定为财产保险合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：投保人何某安的死亡是否属于保险合同约定的意外事故死亡。首先，案涉保险合同系保险公司提供的格式合同，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定，保险公司负有解释说明保险条款的义务。但是，保险公司对保险条款中意外事故死亡的认定没有明确的认定程序，且对何谓意外事故死亡亦是概括性的解释，没有罗列意外事故死亡的情形，导致投保人与保险人对该免责条款的理解产生歧义，保险公司作为拟约方，负有相应责任；其次，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时，投保人、被保险人或受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程序等相关的证明和资料”的规定，受害人家属对其主张有义务提交相关证明材料，而其所提供的材料以其所能提供的部分为限。为此，根据死者何某安家属提供的广东省惠东县公安

本案系人身保险合同纠纷，原审法院将案由确定为财产保险合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：投保人何某安的死亡是否属于保险合同约定的意外事故死亡。首先，案涉保险合同系保险公司提供的格式合同，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定，保险公司负有解释说明保险条款的义务。但是，保险公司对保险条款中意外事故死亡的认定没有明确的认定程序，且对何谓意外事故死亡亦是概括性的解释，没有罗列意外事故死亡的情形，导致投保人与保险人对该免责条

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终1683号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司。法定代表人：周功华。委托诉讼代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。被上诉人一（原审原告）：刘某。被上诉人二（原审原告）：何锐鹏。被上诉人三（原审原告）：何俊成。法定代理人：刘某，何俊成母亲。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄鑫，广东瀛仁……