劳动争议 （2021）苏05民终3975号

丰田公司通过合法程序制定《员工手册》，并于公司内公示，丁北珍作为员工有义务遵守《员工手册》的规定。二、丰田公司解除劳动合同是否合法丁北珍陈述其在涂装组的主要工作内容是将产品送到部门后用化学药剂擦拭产品、除尘、放置传送带上让机器喷漆、再放入干燥炉烤、烤干后进一步打磨修正等；主张丰田公司在其不同意的情况下，对其进行强行调岗，调岗后的工作强度、内容和性质均发生了改变，故其拒绝接受调岗；对其主张的调岗后工作强度、内容和性质发生改变无证据提交。丰田公司主张其对丁北珍移动时已充分考虑岗位的匹配度，且工作强度并不高于原岗位、工作环境改善、同样是作业员工作，其他接受移动的员工完全能胜任移动后的工作。一审法院认为，在不损害劳动者利益的前提下，企业有权根据自身生产需要调整员工工作岗位，且根据双方劳动合同的约定，丰田公司作为用人单位也有权在生产本部内合理安排丁北珍工作。丰田公司于2020年5月下旬即告知丁北珍岗位调整一事，直至2020年7月15日才正式发出移动通知，丰田公司的行为并无不当。丁北珍主张调岗后的工作强度、性质和内容均发生了改变，但并未提供证据佐证；丁北珍在丰田公司告知移动后工资待遇不变、作业性质

丰田公司通过合法程序制定《员工手册》，并于公司内公示，丁北珍作为员工有义务遵守《员工手册》的规定。二、丰田公司解除劳动合同是否合法丁北珍陈述其在涂装组的主要工作内容是将产品送到部门后用化学药剂擦拭产品、除尘、放置传送带上让机器喷漆、再放入干燥炉烤、烤干后进一步打磨修正等；主张丰田公司在其不同意的情况下，对其进行强行调岗，调岗后的工作强度、内容和性质均发生了改变，故其拒绝接受调岗；对其主张的调岗后工作强度、内容和性质发生改变无证据提交。丰田公司主张其对丁北珍移动时已充分考虑岗位的匹配度，且工作强度并不高于原岗位、工作环境改善、同样是作业员工作，其他接受移动的员工完全能胜任移动后的工作。一审法院认

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终3975号上诉人（原审原告）：丁北珍，女，1984年7月13日生，汉族，住如东县。被上诉人（原审被告）：丰田合成(张家港)科技有限公司，住所地张家港保税区中华路111号、113号。法定代表人：福井博规，董事长。委托诉讼代理人：钱飞，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王知洋，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。上诉人丁北珍……