物权纠纷 （2016）苏08民终931号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，位于淮安市河堤路××二船厂大门对面西侧路边35.18平方米的房屋及9.44平方米的披房系被告林某与姚某乙婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，因被告林某与姚某乙1988年取得上述房屋时，原告张某已经结婚，继父姚某乙与原告张某不存在扶养关系，故原告张某在姚某乙去世后对姚某乙在上述房屋范围内的遗产不享有继承权，对上述房屋不享有份额。被告林某、姚某甲、张某乙、张某丙于2014年9月26日签订的关于涉案房屋的赠与协议书没有侵犯原告张某的合法权益，故原告张某要求解除赠与协议书的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。经调解不成，原审依据《中华人民共和国物权法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告张某负担。张某不服该判决，向本院提起上诉称：其母亲林某1978年与继父姚某乙再婚后，其和弟弟张长松（已去世）就一直随他们生活，受他们抚养长大，与继父姚某乙形成抚养关系，对姚某乙遗产享有继承权，原审认定双方不存在抚养关系，其对姚某乙在本案诉争房屋范围内的遗产

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，位于淮安市河堤路××二船厂大门对面西侧路边35.18平方米的房屋及9.44平方米的披房系被告林某与姚某乙婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，因被告林某与姚某乙1988年取得上述房屋时，原告张某已经结婚，继父姚某乙与原告张某不存在扶养关系，故原告张某在姚某乙去世后对姚某乙在上述房屋范围内的遗产不享有继承权，对上述房屋不享有份额。被告林某、姚某甲、张某乙、张某丙于2014年9月26日签订的关于涉案房屋的赠与协议书没有侵犯原告张某的合法权益，故原告张某要求解除赠与协议书的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。经调解不成，原审

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终931号上诉人（原审原告）张某。委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）林某，居民。被上诉人（原审被告）张某乙，居民。被上诉人（原审被告）张某丙，居民。原审被告姚某甲，居民。上诉人张某与被上诉人林某、张某乙、张某丙、原审被告姚某甲物权纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2015年12月14日……