排除妨害纠纷 （2016）鲁03民终348号

妨害是以非法的、不正当的行为对权利人的物权造成妨碍，即妨害需以非法或不正当为前提。本案中，原告高文滨于2015年5月6日与第三人于修科签订房屋买卖协议，并办理了过户登记，但第三人于修科并没有向原告高文滨交付涉案房产，原告高文滨也未实际占有和控制涉案房产，即原告高文滨未取得涉案房屋的占有权和使用权。而被告甄丕强自2007年从淄博德丰化工有限公司购买涉案房屋，虽然由于非自身的原因未办理过户登记，但一直占有并使用至今。原告高文滨作为涉案房屋的法律上的所有权人在未实际控制涉案房产的情况下，应根据房屋买卖协议的约定向第三人于修科主张涉案房屋的交付，而不应向占有涉案房产的被告甄丕强主张。故对原告高文滨诉求被告甄丕强搬出位于桓台县东岳路2225号西苑小区35号楼3单元5楼东户住宅、排除妨害的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高文滨的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告高文滨负担，诉讼保全费3020.00元，由被告甄丕强负担。高文滨不服原审判决，向本

妨害是以非法的、不正当的行为对权利人的物权造成妨碍，即妨害需以非法或不正当为前提。本案中，原告高文滨于2015年5月6日与第三人于修科签订房屋买卖协议，并办理了过户登记，但第三人于修科并没有向原告高文滨交付涉案房产，原告高文滨也未实际占有和控制涉案房产，即原告高文滨未取得涉案房屋的占有权和使用权。而被告甄丕强自2007年从淄博德丰化工有限公司购买涉案房屋，虽然由于非自身的原因未办理过户登记，但一直占有并使用至今。原告高文滨作为涉案房屋的法律上的所有权人在未实际控制涉案房产的情况下，应根据房屋买卖协议的约定向第三人于修科主张涉案房屋的交付，而不应向占有涉案房产的被告甄丕强主张。故对原告高文滨诉求

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终348号上诉人（原审原告）：高文滨，农民。委托代理人：王华青，山东金福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甄丕强，，山东天齐置业股份有限公司职工。委托代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。原审第三人：于修科。上诉人高文滨因排除妨害纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……