排除妨害纠纷 （2016）云05民终246号

根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，本案争议的宅基地是登记在第三人杨春陈名下，杨春陈对争议的宅基地拥有使用、管理的权利。原告在1953年在争议地有一宅基地是事实，但该证只能证明该争议地的来源。实际上，原告提交的1953年的《土地证》已经被现在第三人提交的1994年的《集体土地使用证》所取代，原告要求返还该宅基地的请求与法律相悖。并且根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，原告既然已经拥有现在居住的宅基地，还要求返还该宅基地的主张同样与法律相悖，故不予支持；相应的原告要求被告赔偿其他损失的主张不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，判决：驳回原告杨尚钦的诉讼请求。一审判决宣判后，杨尚钦不服，向本院提起上诉,请求二审人民法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实及理由：1、1984年5月24日，被上诉人杨锡开与第三人杨春陈在上诉人不知情的情况下，恶意串通制作假凭据将上诉人的0.2亩宅基地调换给第三人杨春陈，该凭据中杨尚钦与现在还在世的见证人杨庆连名字均是伪造。2、书写凭据

根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，本案争议的宅基地是登记在第三人杨春陈名下，杨春陈对争议的宅基地拥有使用、管理的权利。原告在1953年在争议地有一宅基地是事实，但该证只能证明该争议地的来源。实际上，原告提交的1953年的《土地证》已经被现在第三人提交的1994年的《集体土地使用证》所取代，原告要求返还该宅基地的请求与法律相悖。并且根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，原告既然已经拥有现在居住的宅基地，还要求返还该宅基地的主张同样与法律相悖，故不予支持；相应的原告要求被告赔偿其他损失的主张不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终246号上诉人（原审原告）杨尚钦，男，1929年8月24日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，农民，住施甸县。委托代理人成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所，特别授权代理。被上诉人（原审被告）杨锡开，男，1946年7月8日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，农民，住施甸县。被上诉人（原审第三人）杨春陈，男，1957年3月1日生，汉族，云……