劳动争议 （2021）京03民终11702号

本案主要争议焦点为黄双奉与港中旅公司之间是否存在劳动关系。港中旅公司（乙方）与海王子酒店（甲方）签订的《委托管理合同》约定“（四）第3．2．3条（调派的乙方员工）乙方为履行其在本合同项下的义务，应调派其员工到酒店担任酒店的总经理、驻店经理和相关部门总监。此外，为有效经营酒店，乙方在事先征得甲方同意的情况下可调派乙方或乙方关联公司的其他员工到酒店。……”，黄双奉在海王子酒店岗位为餐饮总监，符合乙方即港中旅公司员工的身份。虽然黄双奉于2015年1月6日向港中旅公司提交了辞职书，但港中旅公司与黄双奉签订的《港中旅酒店有限公司外派聘用协议书》约定所管理酒店应与黄双奉签订劳动合同，此二者应视为互为条件。在黄双奉到岗后，海王子酒店实际未与黄双奉签订劳动合同，上述《港中旅酒店有限公司外派聘用协议书》约定条件并未实现，此系港中旅公司与海王子酒店之间内部协调问题所致，不应归责于黄双奉，故黄双奉辞职申请不应发生法律效力，其应与港中旅公司仍存在劳动关系。黄双奉就其相关工资主张出示了《离职清算表》予以佐证，该清算表上列有明确的工资数额，且显示有人事主管、人事行政总监、财务副总监、财务总监、总经理签字，应具有客

本案主要争议焦点为黄双奉与港中旅公司之间是否存在劳动关系。港中旅公司（乙方）与海王子酒店（甲方）签订的《委托管理合同》约定“（四）第3．2．3条（调派的乙方员工）乙方为履行其在本合同项下的义务，应调派其员工到酒店担任酒店的总经理、驻店经理和相关部门总监。此外，为有效经营酒店，乙方在事先征得甲方同意的情况下可调派乙方或乙方关联公司的其他员工到酒店。……”，黄双奉在海王子酒店岗位为餐饮总监，符合乙方即港中旅公司员工的身份。虽然黄双奉于2015年1月6日向港中旅公司提交了辞职书，但港中旅公司与黄双奉签订的《港中旅酒店有限公司外派聘用协议书》约定所管理酒店应与黄双奉签订劳动合同，此二者应视为互为条件。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终11702号上诉人（原审被告）：港中旅酒店有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路**中旅大厦**。法定代表人：黄鹏，经理。委托诉讼代理人：薛康波，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄双奉，男，1982年10月8日出生，汉族，无业，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：陈艳林，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：武思琪，北京……