财产损害赔偿纠纷 （2015）张中民终字第134号

原告张维军购买被告尹超的地膜，该地膜的供货经销商系被告窦生军，两被告应对地膜有应当具备的使用性能及地膜的质量负责。对原告种植芫荽的亩数，因原告的主张和合同约定的不一致，故应以合同约定的种植芫荽亩数150亩予以确定。本案争议的焦点主要是地膜的质量是否存在瑕疵，为此，被告提供了该地膜的使用说明书和合格证，安徽省质量监督检验研究所检验报告，证明了产品质量无瑕疵，完成了举证责任。原告提供的临泽县公证处的公证书仅仅证明了地膜破损的现状，不能证明破损的原因，甘肃省产品质量监督检验中心对该地膜鉴定的实测值，经和国家标准对照，地膜厚度偏差、宽度偏差等指标有差距，但该地膜的储存期仅为一年，原告使用的地膜发生争议后，应及时向有关部门反映并就该类产品是否存在瑕疵进行确认，但发生纠纷时隔一年后原告才申请鉴定，超出了储存期，超出储存期而对产品作出的鉴定，不应作为认定案件事实的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，本案中，原、被告均提交了证据，被告提交的证据证明了地膜的质量无瑕疵，而原告的证据不能证明自己的主张，故给原告造成的损失，应由原告自负，原告的主张缺乏证据

原告张维军购买被告尹超的地膜，该地膜的供货经销商系被告窦生军，两被告应对地膜有应当具备的使用性能及地膜的质量负责。对原告种植芫荽的亩数，因原告的主张和合同约定的不一致，故应以合同约定的种植芫荽亩数150亩予以确定。本案争议的焦点主要是地膜的质量是否存在瑕疵，为此，被告提供了该地膜的使用说明书和合格证，安徽省质量监督检验研究所检验报告，证明了产品质量无瑕疵，完成了举证责任。原告提供的临泽县公证处的公证书仅仅证明了地膜破损的现状，不能证明破损的原因，甘肃省产品质量监督检验中心对该地膜鉴定的实测值，经和国家标准对照，地膜厚度偏差、宽度偏差等指标有差距，但该地膜的储存期仅为一年，原告使用的地膜发生争议

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张中民终字第134号上诉人（一审原告）张维军，男，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。被上诉人（一审被告）尹超，男，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。被上诉人（一审被告）窦生军，男，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。上诉人张维军因与被上诉人尹超、窦生军财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2014）临民初字第638号民事判决，向本院提出上诉。……