继承纠纷 （2017）津02民终811号

双方争议焦点一：被继承人王景兰书写的遗嘱是否有效。根据《中华人民共和国继承法》第二十二条的规定，“无行为能力或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。……”原告主张被继承人王景兰患有老年痴呆，不具有书写遗嘱的能力，故该遗嘱无效。被告辩称被继承人具有书写遗嘱的能力，其所写遗嘱系其真实意思表示，该遗嘱应为有效。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条规定，“……不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；……”。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第5条的规定：“××人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判决能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。”第7条的规定：“当事人是否患有××，人民法院应当根据司法××学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。……”双方当事人对于被继承人王景兰是否具有书写遗嘱的能力产生争议，对于王景兰是否具有书写遗嘱的能力，原告分别提交了天津市环湖医院及天津市第三中心医

双方争议焦点一：被继承人王景兰书写的遗嘱是否有效。根据《中华人民共和国继承法》第二十二条的规定，“无行为能力或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。……”原告主张被继承人王景兰患有老年痴呆，不具有书写遗嘱的能力，故该遗嘱无效。被告辩称被继承人具有书写遗嘱的能力，其所写遗嘱系其真实意思表示，该遗嘱应为有效。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条规定，“……不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；……”。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第5条的规定：“××人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终811号上诉人（原审被告）：张某1，男，1962年5月20日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：韩志红，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰玉梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，女，1959年11月17日生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：翟晓键，天津才高律师事务所……