劳动争议 （2017）冀05民终820号

根据双方的陈述，本案的争议焦点有三个，一是孙汉某与运管站是否存在劳动关系，二是双方之间的劳动争议是否超过仲裁（诉讼）时效，三是如果双方存在劳动关系，劳动关系存在期间以及运管站对孙汉某的赔偿情况。根据原被告所提交证据，双方的劳动争议期间可划分为三个阶段，第一阶段为2002年8月30日前的劳动争议，孙汉某认为自1993年10月一直在运管站工作，为此提交其在运管站工作的证件、书写的罚款收据、运管站领导的批条、证人宋某、陈某等人的书面证言。本院认为，罚款收据和运管站领导的批条均是发生在2011年至2013年期间，宋某、陈某等证人在庭审时及开庭后均没有到庭接受质询和调查，其证言无法采信。孙汉某提交的证据不能充分证明1993年10月至2002年8月30日期间与运管站存在法律上的劳动关系。再者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，即使孙汉某与运管站在2002年8月30日前存在劳动争议，也已经超过法律规定的仲裁时效，对于此期间的劳动争议不予审理。第二阶段为2002年8月30日至2006年8月30日的期间。根据运管站提交的新河县工商行政管理局登记

根据双方的陈述，本案的争议焦点有三个，一是孙汉某与运管站是否存在劳动关系，二是双方之间的劳动争议是否超过仲裁（诉讼）时效，三是如果双方存在劳动关系，劳动关系存在期间以及运管站对孙汉某的赔偿情况。根据原被告所提交证据，双方的劳动争议期间可划分为三个阶段，第一阶段为2002年8月30日前的劳动争议，孙汉某认为自1993年10月一直在运管站工作，为此提交其在运管站工作的证件、书写的罚款收据、运管站领导的批条、证人宋某、陈某等人的书面证言。本院认为，罚款收据和运管站领导的批条均是发生在2011年至2013年期间，宋某、陈某等证人在庭审时及开庭后均没有到庭接受质询和调查，其证言无法采信。孙汉某提交的证据

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终820号上诉人（原审原告）：新河县交通运输局运输管理站，住所地新河县城南大街西段路南，组织机构代码证：40202814-5。法定代表人：孙国某，该站站长。委托诉讼代理人：李东健，新河县鸿达法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：孙汉某，男，现住新河县。上诉人孙汉某因与上诉人新河县交通运输局运输管理站(以下简称新河运管站)劳动争议一案……