与被申请人李雪艳案 （2015）民申字第2923号

本案争议的焦点在于刘海林对争议房屋是否享有排除强制执行的民事权利。首先，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”刘海林虽然购买了涉案房屋，但是未经过户登记，该房屋的所有权仍属于苏国贵。李雪艳根据生效判决申请强制执行苏国贵名下的房屋，符合法律规定。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。据此，对于未办理过户手续的第三人，是否实际占有财产系影响其权利的决定性因素之一，一、二审法院查明及刘海林自行举证并自认的事实均可证明，在李雪艳申请执行时刘海林并未实际占有该房产。故刘海林不享有上述司法解释规定的足以排除强制执行的民事权利，一、二审认定事实无误、适用法律正确，刘海林的再

本案争议的焦点在于刘海林对争议房屋是否享有排除强制执行的民事权利。首先，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”刘海林虽然购买了涉案房屋，但是未经过户登记，该房屋的所有权仍属于苏国贵。李雪艳根据生效判决申请强制执行苏国贵名下的房屋，符合法律规定。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海林。委托代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李雪艳。再审申请人刘海林因与被申请人李雪艳案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现……