排除妨害纠纷 （2016）渝05民终3374号

庭审中，原告认可被告归还涉案房屋钥匙的事实，表示不再主张要求二被告排除妨碍，停止妨碍原告对位于重庆市××号住房行驶合法占有权的诉讼请求，系原告对自己权利的处理，予以准许。对于原告要求被告赔偿房屋占用损失，虽二被告控制了涉案房屋钥匙，影响了原告对该房屋的使用，但因该房屋的用途为死者翁兴国生前的居住用房，不具有营业性，同时原告也未举示证据证明该房屋存在占用损失，故原告的主张于法无据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告周国瑞的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由原告周国瑞负担。”周国瑞不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、判决二被上诉人赔偿2015年5月3日至2016年2月6日期间非法占用上诉人的住房而产生的损失14300元。主要事实和理由：1、一审认定事实错误，一审未认定被上诉人非法占用上诉人住房的事实错误；2、一审适用实体法律错误，一审判决认定被上诉人的行为影响了上诉人的使用权，但遗漏了对收益权的影响；3、一审适用程序法律错误。根据已知事实和日常经验法则，本案可以推定二被上诉人非法占用期间导致上诉人对房

庭审中，原告认可被告归还涉案房屋钥匙的事实，表示不再主张要求二被告排除妨碍，停止妨碍原告对位于重庆市××号住房行驶合法占有权的诉讼请求，系原告对自己权利的处理，予以准许。对于原告要求被告赔偿房屋占用损失，虽二被告控制了涉案房屋钥匙，影响了原告对该房屋的使用，但因该房屋的用途为死者翁兴国生前的居住用房，不具有营业性，同时原告也未举示证据证明该房屋存在占用损失，故原告的主张于法无据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告周国瑞的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由原告周国瑞负担。”周国瑞不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3374号上诉人(原审原告)周国瑞。委托代理人薛松，重庆佰城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)翁雪均。被上诉人(原审被告)刘兴玲。二被上诉人共同委托代理人苏耘，重庆巨力律师事务所律师。上诉人周国瑞因与被上诉人翁雪均、刘兴玲排除妨害纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第18362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……