劳动争议 （2017）鄂01民终6880号

原、被告签订的内退协议，不仅对双方内退期间的工资、社会保险等权利义务进行了约定，还对违约责任、协议期限进行了约定，而专项协议是作为劳动合同的附件，原、被告双方未签订劳动合同，因此，原、被告签订的内退协议应视为劳动合同，原告要求确认双方签订的“内退协议”为外出工作岗位专项协议的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。内退协议系原告主动申请签订，原告提交的证据亦不足以证明被告迫使其违背真实意思签订该协议。内退协议约定了被告向原告支付内退工资，为其缴纳社会保险等义务，不存在用人单位免除自己法定责任，排除劳动者权利的情形，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且被告全面按内退协议履行了义务，原告也未与被告协商一致，故原告要求变更“内退协议”的诉讼请求，不予支持。内退协议系原告主动申请，与被告协商一致签订，未违反法律法规规定，合法有效。被告按内退协议约定支付了原告内退工资，为原告缴纳了社会保险，依法履行用人单位义务，不存在违约，且原告内退期间曾在三个单位工作，故原告要求被告违约赔偿2002年9月至变更“内退协议”止误

原、被告签订的内退协议，不仅对双方内退期间的工资、社会保险等权利义务进行了约定，还对违约责任、协议期限进行了约定，而专项协议是作为劳动合同的附件，原、被告双方未签订劳动合同，因此，原、被告签订的内退协议应视为劳动合同，原告要求确认双方签订的“内退协议”为外出工作岗位专项协议的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。内退协议系原告主动申请签订，原告提交的证据亦不足以证明被告迫使其违背真实意思签订该协议。内退协议约定了被告向原告支付内退工资，为其缴纳社会保险等义务，不存在用人单位免除自己法定责任，排除劳动者权利的情形，未违

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终6880号上诉人（原审原告)：赵云生，男，1963年1月15日出生，汉族，武汉市人，武汉航空仪表有限责任公司内退职工，现租住武汉市。被上诉人（原审被告）：武汉航空仪表有限责任公司，住所地：武汉市洪山区东湖东路2号。法定代表人：朱继光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡继祥，该公司法律顾问。上诉人赵云生因与被上诉人武汉航空仪表有限责任公……