合同纠纷 （2016）浙07民终3900号

叶益元的两个诉讼请求所依据的事实及法律关系性质、被告均不同，不宜在同一案件中审理。经原审法院释明，叶益元拒不变更诉请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回叶益元的起诉。叶益元不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审适用法律错误。1.叶益元的两个诉讼请求同属物权保护纠纷，叶益元提出的第一项诉请属物权确认纠纷，第二项诉请实质为确认抵押权无效，属担保物权确认纠纷，叶益元基于物权的排他性提起两项诉请，应在本案中一并处理。2.即使叶益元提出的两项诉请属于不同的法律关系，亦应在本案中一并审理。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系性质确定案由，均未诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案两项诉请存在显著的关联性和递进性，应一并审理。3.司法实践中对于一案中存在的两个以上法律关系，予以审理并裁判。二、原审未对诉讼费部分作出裁判错误。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院经审查认为，叶益元两个

叶益元的两个诉讼请求所依据的事实及法律关系性质、被告均不同，不宜在同一案件中审理。经原审法院释明，叶益元拒不变更诉请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回叶益元的起诉。叶益元不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审适用法律错误。1.叶益元的两个诉讼请求同属物权保护纠纷，叶益元提出的第一项诉请属物权确认纠纷，第二项诉请实质为确认抵押权无效，属担保物权确认纠纷，叶益元基于物权的排他性提起两项诉请，应在本案中一并处理。2.即使叶益元提出的两项诉请属于不同的法律关系，亦应在本案中一并审理。根据《最

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终3900号上诉人（原审原告）：叶益元，男，1959年11月25日出生，汉族，住武义县。委托代理人：邹毅强、潘建云，浙江训和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江南越置业有限公司，住所地：武义县城小南门3号。法定代表人：陈森棋。被上诉人（原审被告）：金华银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县壶山街道温泉路177号。负责人：吕一玲，……