合同纠纷 （2017）豫01民终13183号

双方是民间借贷纠纷。民间借贷具有实践性，本案双方没有借款意思表示，被上诉人没有向上诉人支付借款，因此民间借贷不成立，一审法院依据《合同法》206条、207条的规定判决案件明显属于适用法律错误。二、一审判决认定被上诉人将款项支付给上诉人并由上诉人发放工资，明显证据不足。上诉人至今未收到过被上诉人的任何款项，至于发放工资纯属无稽之谈。三、本案违背“一事不再理”的基本原则。被上诉人与上诉人之间的纠纷，于2015年1月份起诉到登封市法院，登封市法院已经做出（2015）登民一初字第468号民事裁定书，裁定驳回冯春和的起诉，该裁定书已经发生法律效力，被上诉人又以同样的被告、同样的主张、同样的理由、同样的证据材料再次起诉，法院予以审理后又作出了判决，其行为严重违反了民诉法规定的一事不再理的基本原则。综上，请二审法院在查明事实的基础上支持上诉人的上诉请求。冯春和辩称：一、被上诉人冯春和的起诉符合法律规定，不违背一事不再理的原则，不属于重复起诉。二、一审法院根据被上诉人的诉讼请求，作出实体判决客观公正，依法维护了被上诉人的合法权益。三、被上诉人一审提供的录音证据客观真实，一审法院据此作为认定案件事实的依

双方是民间借贷纠纷。民间借贷具有实践性，本案双方没有借款意思表示，被上诉人没有向上诉人支付借款，因此民间借贷不成立，一审法院依据《合同法》206条、207条的规定判决案件明显属于适用法律错误。二、一审判决认定被上诉人将款项支付给上诉人并由上诉人发放工资，明显证据不足。上诉人至今未收到过被上诉人的任何款项，至于发放工资纯属无稽之谈。三、本案违背“一事不再理”的基本原则。被上诉人与上诉人之间的纠纷，于2015年1月份起诉到登封市法院，登封市法院已经做出（2015）登民一初字第468号民事裁定书，裁定驳回冯春和的起诉，该裁定书已经发生法律效力，被上诉人又以同样的被告、同样的主张、同样的理由、同样的证

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13183号上诉人（原审被告）：郑新康华（新密）煤业有限公司，住所地新密市牛店镇潭村湾村。法定代表人：曾建彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王清亮，河南豫英律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富彦，河南豫英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯春和，男，1972年4月26日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：唐丙坤，河南国计律师事务……