机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法少民终字第44号

双方对交警部门作出的道路交通事故认定书均无异议，应予以认定。根据道路交通事故认定书，可以认定廖某乙因本案交通事故受伤经抢救无效死亡，廖XX承担事故同等责任，陈淦何承担事故同等责任，故对于廖某甲、蓝某的各项损失应由廖XX、陈淦何各承担50%的赔偿责任。由于陈淦何在事发时正在为增城环卫二所履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，陈淦何的赔偿责任由增城环卫二所承担。根据廖某甲、蓝某的诉讼请求以及其提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害司法解释）以及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，廖某甲、蓝某的损失有：1、死亡赔偿金604534.2元：根据廖某甲、蓝某提交的证据足以证明廖某甲、蓝某一家人在本案事发前确实在增城市荔城街开园中路XX号居住超过一年，且该地方属于城镇范围，故其请求死亡赔偿金按城镇标准计算理据充分，应予以支持。死亡赔偿金计算为30226.71元／年×20=604534.2元。2、丧葬费27842元：根据本地上一年度在岗职工平均工资标准56401元／年÷2＝2

双方对交警部门作出的道路交通事故认定书均无异议，应予以认定。根据道路交通事故认定书，可以认定廖某乙因本案交通事故受伤经抢救无效死亡，廖XX承担事故同等责任，陈淦何承担事故同等责任，故对于廖某甲、蓝某的各项损失应由廖XX、陈淦何各承担50%的赔偿责任。由于陈淦何在事发时正在为增城环卫二所履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，陈淦何的赔偿责任由增城环卫二所承担。根据廖某甲、蓝某的诉讼请求以及其提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害司法解释）以及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法少民终字第44号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司。负责人廖万宪，职务：总经理。委托代理人蔡小毅，女，1974年5月27日出生，系该公司职员。被上诉人（原审原告）廖某甲。被上诉人（原审原告）蓝某。上述两被上诉人的共同委托代理人张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈淦何，男，1966年6月14……