劳动争议 （2017）粤19民终77号

“顺丰公司调整工作岗位的行为导致刘成海收入大幅降低，损害其劳动权利，故调岗行为属于未按照劳动合同约定提供劳动保护或条件，刘成海据此提出解除劳动合同合法有据。”，属认定事实错误。双方在《劳动合同书》第六条约定了劳动保护和条件，刘成海是因为业务扣分被调动工作区域，工作岗位不变，顺丰公司并未减少或降低第六条约定的劳动保护和条件。顺丰公司采用计件提成工资制度，工资报酬与收派件数量成正比，员工工资时高时低，不是固定工资。刘成海2015年11月前负责万江金龙街区域，该区收派件数量多，刘成海收入较高。但刘成海因操作失误扣分达48.9分，故顺丰公司依照规章制度调整其收派件区域，程序合法、理由充分。顺丰公司并非刻意降低刘成海的工资，刘成海工资水平大幅降低是因为调整区域后收派件数量等原因。在相同区域，顺丰公司薪酬制度不变，计件提成模式适用于所有员工，且顺丰公司发放给刘成海的工资从未低过劳动合同约定的最低工资。原审法院未考虑行业特点和薪酬制度，仅仅根据刘成海收入减少的事实，判决其解除劳动合同合理合法，属于适用法律错误。综上，顺丰公司请求本院：1、判令顺丰公司无需支付刘成海经济补偿金33885.18元；2、本

“顺丰公司调整工作岗位的行为导致刘成海收入大幅降低，损害其劳动权利，故调岗行为属于未按照劳动合同约定提供劳动保护或条件，刘成海据此提出解除劳动合同合法有据。”，属认定事实错误。双方在《劳动合同书》第六条约定了劳动保护和条件，刘成海是因为业务扣分被调动工作区域，工作岗位不变，顺丰公司并未减少或降低第六条约定的劳动保护和条件。顺丰公司采用计件提成工资制度，工资报酬与收派件数量成正比，员工工资时高时低，不是固定工资。刘成海2015年11月前负责万江金龙街区域，该区收派件数量多，刘成海收入较高。但刘成海因操作失误扣分达48.9分，故顺丰公司依照规章制度调整其收派件区域，程序合法、理由充分。顺丰公司并非

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终77号上诉人（原审原告）：顺丰速运（东莞）有限公司，住所地东莞市寮步镇竹园村竹园大道八号。法定代表人：曾治平,总经理。委托代理人：彭剑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈伟军，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘成海，男，汉族，1966年2月20日出生，住河南省固始县，委托代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。委托……