确认合同无效纠纷 （2021）京02民终3063号

当事人订立合同，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦不得损害社会公共利益和第三人合法权益。现本案争议焦点为：刘淑立和隗淑芝签订的房屋买卖协议是否违反我国法律的强制性规定。依据我国土地管理法相关规定，农村宅基地属于农村集体组织所有，不得在非本集体经济组织成员之间进行买卖。本案中，刘淑立和隗淑芝签订的房屋买卖协议涉及的标的物系构筑于农村集体经济组织土地之上的房屋，该房屋与其所在的土地具有不可分割的关系，房屋的买卖行为势必涉及土地的相关权利。隗淑芝及其法定继承人李艳春、李长青、李长松并非北京市房山区城关街道饶乐府村的集体经济组织成员，故无权享有该村宅基地使用权。故对刘淑立要求确认涉案农村房屋买卖合同无效的诉讼请求，法院予以支持。李艳春、李长青、李长松的其他辩解意见，缺乏法律依据，法院不予采信。据此，一审法院于2020年12月判决：刘淑立与隗淑芝于二〇〇一年九月二十八日签订的房屋买卖协议无效。本院经审查认定的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，当事人订立合同，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦不得损害社会公共利益和第三人合法权益。依据我国土地管理法相关规定，农村宅基地属于农村

当事人订立合同，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦不得损害社会公共利益和第三人合法权益。现本案争议焦点为：刘淑立和隗淑芝签订的房屋买卖协议是否违反我国法律的强制性规定。依据我国土地管理法相关规定，农村宅基地属于农村集体组织所有，不得在非本集体经济组织成员之间进行买卖。本案中，刘淑立和隗淑芝签订的房屋买卖协议涉及的标的物系构筑于农村集体经济组织土地之上的房屋，该房屋与其所在的土地具有不可分割的关系，房屋的买卖行为势必涉及土地的相关权利。隗淑芝及其法定继承人李艳春、李长青、李长松并非北京市房山区城关街道饶乐府村的集体经济组织成员，故无权享有该村宅基地使用权。故对刘淑立要求确认涉案农村房屋买

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3063号上诉人（原审被告）：李艳春，女，1968年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人（原审被告）：李长青，男，1970年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人（原审被告）：李长松（兼上诉人李艳春、李长青之委托诉讼代理人），男，1972年10月7日出生，汉族，现住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：刘淑立，女，1958年1月……