劳动争议 （2017）豫08民终1119号

关于本案是否超过仲裁时效的问题，由于原告在仲裁期间未提出该抗辩权，应视为被告在仲裁时效期间行使了请求权，故本案不超过仲裁时效期间。原告的抗辩理由不予采纳。关于原告是否有义务将被告的人事档案转移至劳动保障部门的问题。首先，被告未就仲裁结果提起诉讼，在本案答辩时仅反对原告的诉讼请求，要求原告履行仲裁结果，应视为其认可仲裁结果作为其诉讼请求。其次，被告在庭审中自认其在1996年之后未在原告处上班；最后，被告未举证证明其人事档案由原告管理或在原告处存放；被告提供的证据不能证明原告焦西工业公司与被注销的焦作矿务局焦西矿之间存在合并、分立关系或承继其义务的其他法律关系；被告应承担举证不力的后果。综上，原告与被告之间既没有劳动关系，又没有证据证明原告有义务将被告的人事档案移交劳动保障部门。故原告的诉讼请求予以支持，被告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、原告焦作市焦西工业有限责任公司无需将被告李龙的人事档案转移至劳动保障部门；二、驳回被告李龙的请求。本案受理费10元，由被告李龙承担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人李龙原

关于本案是否超过仲裁时效的问题，由于原告在仲裁期间未提出该抗辩权，应视为被告在仲裁时效期间行使了请求权，故本案不超过仲裁时效期间。原告的抗辩理由不予采纳。关于原告是否有义务将被告的人事档案转移至劳动保障部门的问题。首先，被告未就仲裁结果提起诉讼，在本案答辩时仅反对原告的诉讼请求，要求原告履行仲裁结果，应视为其认可仲裁结果作为其诉讼请求。其次，被告在庭审中自认其在1996年之后未在原告处上班；最后，被告未举证证明其人事档案由原告管理或在原告处存放；被告提供的证据不能证明原告焦西工业公司与被注销的焦作矿务局焦西矿之间存在合并、分立关系或承继其义务的其他法律关系；被告应承担举证不力的后果。综上，原告

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1119号上诉人（原审被告）:李龙，男，1956年2月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王胜三，河南正乾坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦作市焦西工业有限责任公司。住所地：焦作市山阳区循环经济产业集聚区规划二路与规划六路交叉口东北角。法定代表人：王幸福，董事长委托诉讼代理人：王建国，河南路通律师事务所律师。上诉……