承揽合同纠纷 （2017）鲁01民终8194号

铸造公司与汉邦公司在2012年11月26日签订《合同书》一份，约定铸造公司根据汉邦公司要求，为汉邦公司设计制造型号为SKYB31550C型的数控液压转塔冲床一台，设备总价款为780000元的事实清楚、证据确实充分，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。铸造公司、汉邦公司所签上述《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的规定，故该合同合法、有效。本案争议焦点有三点：一是《合同书》生效后，是否经铸造公司、汉邦公司履行的问题；二是铸造公司主张是否超过法律规定的诉讼时效的问题；三是汉邦公司责任承担的问题。关于争议焦点一，一审法院认为，铸造公司与汉邦公司在2012年11月26日签订的《合同书》中，汉邦公司所持合同中甲方处虽无丁治龙签字，然经比对铸造公司所持《合同书》中，落款甲方处丁治龙的签字及汉邦公司认可的2013年6月14日的《补充协议》、2013年6月17日的《合同补充协议》中丁治龙的签字，三者丁治龙的签字字迹无明显不同，汉邦公司对铸造公司持有的《合同书》中丁治龙的签字亦未提出异议，故一审法院对铸造公司所持《合同书》中甲方

铸造公司与汉邦公司在2012年11月26日签订《合同书》一份，约定铸造公司根据汉邦公司要求，为汉邦公司设计制造型号为SKYB31550C型的数控液压转塔冲床一台，设备总价款为780000元的事实清楚、证据确实充分，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。铸造公司、汉邦公司所签上述《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的规定，故该合同合法、有效。本案争议焦点有三点：一是《合同书》生效后，是否经铸造公司、汉邦公司履行的问题；二是铸造公司主张是否超过法律规定的诉讼时效的问题；三是汉邦公司责任承担的问题。关于争议焦点一，一审法院认为

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终8194号上诉人（原审被告）：安徽汉邦重工机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：张元红，董事长。委托诉讼代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：杨玉永，男，1970年4月16日出生，该公司……