确认合同无效纠纷 （2014）桂市民一终字第385号

一、关于赖以结算的《工程劳务合同》是否有效的问题根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”2010年9月20日，上诉人设立的项目部与被上诉人曹孝平、赵飞速签订的《工程劳务合同》，系双方真实意思表示，不存在上述各种合同无效的情形。上诉人在一审诉讼过程中也没有对《工程劳务合同》的法律效力提出任何异议，其在二审中提出异议的主要理由是合同的主体不适格，强调《工程劳务合同》只有公司项目部盖章，上诉人未在该合同上加盖公司公章确认。但从本案的实际情况看，双方签订的《工程劳务合同》已实际履行完毕，完成的工程项目已全部交付，且绝大部分工程进度款（2511万元）在2013年2月3日之前已予以支付；当事人一审时提交的证据中，上诉人提交的其公司项目部根据合同履行过程中的有关问题，于2012年3月3日、2012年3月20日两次发《联系函》给被上诉人，这两份《联系函》也同时报给了建设方和上诉人

一、关于赖以结算的《工程劳务合同》是否有效的问题根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”2010年9月20日，上诉人设立的项目部与被上诉人曹孝平、赵飞速签订的《工程劳务合同》，系双方真实意思表示，不存在上述各种合同无效的情形。上诉人在一审诉讼过程中也没有对《工程劳务合同》的法律效力提出任何异议，其在二审中提出异议的主要理由是合同的主体不适格，强调《工程劳务合同》只有公司项

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民一终字第385号上诉人（一审原告）广西华盛建筑工程有限公司，住所地广西南宁市。法定代表人覃洁波，董事长。委托代理人周新明，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（一审被告）曹孝平，住广西柳州市城中区。委托代理人阳卫星，广西桂山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）赵飞速，住湖南省双峰县。委托代理人阳卫星，广西桂山律师事务所律师。……