劳务合同纠纷 （2016）内04民终2572号

魏云峰欠宋志民劳务费属实，有魏云峰的电话录音证实，魏云峰理应给付欠宋志民劳务费。对宋志民的请求，该院予以支持。魏云峰辩称宋志民所述与事实不符，魏云峰、宋志民之间是合伙关系非劳务关系的辩解理由，因无充分证据证实，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：魏云峰于判决生效后5日内给付宋志民劳务费12000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，魏云峰认可12000元劳务费未给付宋志民，但主张系因宋志民等木工施工的工程质量出现问题，故扣其劳务费12000元。针对工程质量问题，魏云峰没有证据佐证系因宋志民施工导致，且其扣宋志民劳务费12000元没有依据，亦未经宋志民同意，故魏云峰应给付宋志民剩余劳务费12000元。综上所述，魏云峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人魏云峰负担；邮寄送达费40元，由上诉人魏云峰、被上诉人宋志民各负

魏云峰欠宋志民劳务费属实，有魏云峰的电话录音证实，魏云峰理应给付欠宋志民劳务费。对宋志民的请求，该院予以支持。魏云峰辩称宋志民所述与事实不符，魏云峰、宋志民之间是合伙关系非劳务关系的辩解理由，因无充分证据证实，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：魏云峰于判决生效后5日内给付宋志民劳务费12000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，魏云峰认可12000元劳务费未给付宋志民，但主张系因宋志民等木工施工的工程质量出现问题，故扣其劳务费12000元。针对工程质量问题，魏云峰没有证据佐证系

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2572号上诉人（原审被告）魏云峰，住宁城县。被上诉人（原审原告）宋志民，住宁城县。上诉人魏云峰因与被上诉人宋志民劳务合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏云峰的上诉请求：撤销宁城县人民法院（201……